啟示錄的釋經方法: 四大派
  1. 過去的解釋法 (Preterist, Contemporary-historical, Zeitgeschichtlich)
    1. 特點：約翰寫作時，那些事情已發生。
    2. 目的：
      1. 記下當代的壓逼，以鼓勵後代教會。
      2. 羅馬帝國要消滅教會。所以，不能指名道姓駡政府。教會活在羅馬帝國壓逼之下。
      3. 象徵──神　Vs(對)　敵神勢力。
    3. 主張者：
      1. 亞加沙(Alcazat，死於1614年): 他代表天主教的解法，因為馬丁路德將無法用啟示錄來攻擊教皇。
      2. 新派也接受: 象徵的屬靈言語。沒有預言，只是善惡相爭的記載。
    4. 好處：不必太象徵化來解釋。例：坦克。
    5. 弱點：有很大困難 啟4:1 「以後必成之事」 有預言成份。 啟1:1「必要快成的事」有很多預言成份。預言中的「成功」未出現(Mounce, NIC, p.42.)
  2. 歷史的解釋法 (Historicist)
    1. 特點：
      1. 啟示錄是整個教會的歷史。由約翰時代到新天新地皆全在啟示錄中。歷史是按啟示錄逐章發展。所以，每一記敍皆會發生於歷史。
      2. 已應驗的預言易看出來。但未應驗，難看出。但實際上我們不出有甚麼應驗。此論學者分歧很大。
    2. 主張者：馬丁路德(Martin Luther), 宣信(A. B. Simpson)
    3. 弱點：
      1. 一定有已應驗的事。但除了啟二、三章之外，今天卻看不出怎應驗。
      2. 很多事皆被解成羅馬帝國之事。但羅馬帝國在後世的影響力有限。所以，此解釋不合理。
      3. 啟示錄是當代教會的安慰。對當代信徒有何幫助？啟1:3, 22:10要求人行出來。先知預言必有當代性。
  3. 未來的解釋法 (Futurist)
    1. 特點：
      1. 啟示錄分開兩部份:1-3章是關於約翰時代; 4章以後是主再來的情形。

      2. 根據啟1:1, 19 「將來必成的事」; 啟4:1「以後必成的事」。因此，4章以後是預言；它是指著末日的。
      3. 此論分為兩派:
        1. 4章以後是教會被提以後的事—時代論。
        2. 2-3章是教會時代。4:1 『此後』是過了教會時代。教會是災前被提。
    2. 主張者：(時代論) Walvood, Scofield, Ironside, Newall, Paul Lee Tan.
    3. 弱點：
      1. 此論認為4:1 約翰代表整個教會。
        1. 反論：上下文只是對約說的。17:3 「去荒野」代表教會是荒野?
      2. 4:1 用到「此後」
        1. 反論：「此後」只是啟示的次序，不能代表教會時代。
      3. 2-3章七教會代表七個教會時代。
        1. 反論：是否在任何時代，只有那一種教會呢？
        2. 末世沒有好教會嗎？在教會歷史黑暗時期也有很多種教會存在。
        3. 七教會是教會代表，任何時期皆有。
  4. 靈意的解釋法 (Spiritualist, Idealist, Timeless Symbolis)
    1. 特點：
      1. 啟示錄只講一個屬靈真理：屬神勢力Vs敵神勢力。至終神得勝。
      2. 啟示錄的詞句只是代表詞句。善惡相爭是永恆真理；
      3. 內容不必是事實(像天路歷程)，因此可適用於任何一個基督徒。
    2. 好處：
      1. 易處理難處。
      2. 點出善惡之爭。
    3. 弱點：
      1. 啟示錄變成故事，非預言。但歷史上可能發生！不當是事實，與約翰的筆法不合。