C:\ET\SUNCOURS\ACTS\social3.doc
<< 專題: 早期教會的社會現況>>
I.當時的家庭
A.種類:
1.核心家庭(Nuclear/Conjugal family): 父母和子女。
例: Cicero, Cic. off I. 54-55 家庭包括夫妻 和 父母－子女兩種關係。
2.大家庭(Extended/Community family)
例: 路
14:12 包括其他兄弟姊妹 和 表兄妹等。[對比 孔子思想]
耶穌說稱門徒是朋友, 不是主僕。(是屬於同一家庭!)
路 14:12耶穌又對請他的人說：「你擺設午飯或晚飯，不要請你的朋友、弟兄、親屬，和富足的鄰舍，恐怕他們也請你，你就得了報答。
3.宿主家庭(Patron/Clients or friends): 像中國的孟嘗君。
宿主提供物質, 而「朋友」在大選時支持他。此關係可擴展數代。
例: 徒10:24, 27(﹖); 路16 的拉撒路。(有學者不認為拉撒路是與那富人有關。)
[24]又次日，他們進入該撒利亞，哥尼流已經請了他的親屬密友等候他們。
Ref: Dio Halicarnassus (Roman History)
① Mutual support
② Closely related to friendship. To be
a friend is part of the oikos (house).
Aristotle: live together share same opinion --> family.
結論 (Conclusion):
通常他們是核心家庭，但他們是有很強的社交關連．例：整体個性(dyadic personality):
耶穌被他人稱呼時是連帶他的家人(來自何地)。一個離開他的家庭算不得甚麼。
B.家庭的對成員的好處:
1.父母對子女的責任和子女對父母的責任。
2.家庭中某成員的子女,因一些原因被棄時,其他成員會負責任。
3.對親生兄弟姊妹的責任。愛父母的,必愛兄弟姊妹。應用:愛神的,必愛其他信徒。
4.對朋友的責任。朋友不可多,因要負很太的責任。(對比: 中國的「八拜之交」)
C.因信主而引起的家庭問題:
1.二類信主情況
a.全家信主(通常是家主信耶穌,全家跟從。當代文化是家主決定全家信仰的!!)
例如: 徒11:14 『可以叫你和你的全家得救』
但宗教信仰是由母親下傳的(提摩太),而且父親是家中的神,要敬拜他!
b.信主時是未得家主同意或逆他的意見的。
2.引起的家庭問題(聖經中反映):
a.林前7:12-16 保羅提到在不信丈夫的反對時,她可以離婚!!
b.彼前3:1-2,4,16 彼得提到在不信丈夫的反對時,她怎樣處理。
3.引起的家庭問題(猶太人中反映):
[路 23:2]就告他說：「我們見這人誘惑國民，禁止納稅給該撒，並說自己是基督，是王。」
a.馬吉安抄本的路23:2 加上「他欺騙婦人和小孩」。
b.二個古拉丁文抄本的路23:5 加上「他引我們的妻子和孩子離開我們」。
因馬吉安抄本是後期的抄本,所以反映後期的情況。
4.引起的家庭問題(外邦人中反映):
a.西心(Celsus)說基督徒「只會欺騙婦人和小孩」。對他們便不敢發言。
[參猶斯丁(Justin Martyr) 的護教(Apology) 第二章。]
b.他西特(Tacitus) 說基督徒準備犧牲父母,子女和兄弟。
c.路斯(Lucias Apuleins) 在他的書「金驢」(The Golden Ass)中
他形容一個基督徒婦人怎樣惡待丈夫。她是又懶又惡的!!
總結: 主要的問題是破壞了家庭的和諧,以致引起社會不和諧。
例如: a. Plutarch's Advice to Bride and Groom 19.
妻子要放棄自己的朋友,而以丈夫的朋友為她的朋友。而丈夫的朋友中以他的神祗(gods)最重要!!
b.他西特(Tacitus) 說: (Ann. 15:44 quoted in Hengel p.60)
基督教是「反社會的宗教」,「人類的敵人」(odium humani generis)。
C.西羅(Cicero)(羅馬人) 說:
家是一個神聖的地方,家庭敬拜是很重要的! (家是聖所!-->敬拜偶像之地方)
註: 妻子負責傳達宗教信仰,而且要敬拜父親(即丈夫)。[參提摩太的母親]
思想: 妻子信主而丈夫不信,對丈夫是恥辱,怎辦﹖
你信主後, 父親不悅,怎辦﹖
你信主後, 面對各方的反對時,怎辦﹖
II. 家庭教會(House-church)
A.分布(只參新約,不計教父時期的資料)
羅 馬: 羅 16:5, 10-11, 14-15
哥 林 多: 林前 1:14-16; 16:15; 羅16:23; 徒 18:2,7-8
堅 革 哩: 羅 16:1-2
帖撒羅尼迦: 徒 17:5-6
腓 立 比: 徒 16:15,33,40
以 弗 所: 徒 20:20; 林前16:19; 提後 4:19
哥 羅 西: 門 1-2
老 底 嘉: 西 4:15
該撒利亞: 徒 10:1-11:18; 21:8-9
耶路撒冷: 徒 1:12-14; 2:46; 5:42; 8:3; 12:12
總結: 1.大量的家庭教會。
2.分布在不同的地方。
B.這些家庭教會是怎樣開始的呢﹖
1.理論: 「一家之主」信耶穌,全家歸主。
2.證據:
徒11:14 『可以叫你和你的全家得救』
徒16:15,40 (教會群体的核心是家庭)
他和他一家既領了洗，便求我們說，你們若以為我是真信主的，（或作你們若以為
我是忠心事主的）請到我家裏來二人出了監，往呂底亞家裏去．見了弟兄們，勸慰
他們一番，就走了。 註: 呂底亞(Lydia)可能是寡婦,繼續丈夫的生意。
徒 16:31-34
他們說，當信主耶穌，你和你一家都必得救。他們就把主的道，講給他和他全家的人聽。當夜，就在那時候，禁卒把他們帶去，洗他們的傷．他和屬乎他的人，立時都受了洗。於是禁卒領他們上自己家裏去．給他們擺上飯，他和全家，因為信了神，都很喜樂。
徒 18:8
管會堂的基利司布和全家都信了主．還有許多哥林多人聽了，就相信受洗。
按徒16:31-34 和18:8 有以下模式:
****早期教會增長方式: 家庭--> 親人--> 朋友--> 鄰居。(另參徒14:12)
C. 同一地方家庭教會的關係是怎樣的呢﹖
1.理論: 在某日所有人於一家庭聚會,平時各自聚會。(但可能只限於哥林多城)
2.證據: a.羅16:23『接待全教會的該猶(Gaius)』和 林前 14:23。『所以，全教會聚在一處的時候，若都說方言，偶然有不通方言的，或是不信的人進來，豈不說你們癲狂了嗎？』
b.猶斯丁(Justin Martyr) 死於主後年。在羅馬。
在1 Apol.67 ,他說: 「在星期日,所有人聚集在一處地方。」
3.反論: a.以上所引經文只是哥林多的教會情況;可能該猶是極有錢的人才能夠。
可能其他教會不同, 因無這樣大的屋。
b.猶斯丁的可能解作是各人於「一些人的家庭」聚會。而非「一間屋」。
c.另外, 在猶斯丁傳中他說:「我只認識一個的家庭聚會地方。」
而且太多人不可能在同一地方崇拜。
註:信主後的外邦人會與使徒一起吃飯,以示被使徒接納。例如:徒 :48; 徒(保羅);
徒(獄卒和呂底亞--她強留使徒吃飯!!)
思想: 妻子信主而丈夫不信,怎樣開放家庭呢﹖
你信主後, 父母親未信,又與他們同住,怎樣開放家庭或作見證呢﹖
你信主後, 面對各方的反對時,怎樣作家庭崇拜呢﹖
結婚後,怎樣開放家庭呢﹖
九七後,怎樣開放家庭呢﹖怎樣用家庭作聚會之用呢﹖
早期教會的社會階層(Social Level) [Malherbe p.85]
前言: 社會階層並非只建基於經濟力。而是建於三種東西:
1.社會地位(Status) 2.經濟收入 3.建制(order): 例如參議員。
階層: Senatorial & equestrian orders(參議員) 高層 1/5 of 1%的人口
Aristocracy of small cities(鄉紳)
Intermediate wealth(商人) 中層
Free slaves(自由人) 低層
Peasantry & slavery in the mines [Malherbe p.30]
Gerd Theissen研究哥林多教會(c.f. Malherbe.doc)
A.理論: 當時的教會是少數社會中層人仕,加上低層人仕組成。
B.論據: 1.教會是在大城市中建立的。(而且可能是有技術或專業人仕)
2.由一班有影響力的人支持。(林後) 和打官司(暗示有錢)
3.大量的旅行(要錢)和接待人(要屋)。[p.75]
4.保羅的背景。
5.保羅的書信和使徒行傳反映新信主的人是有錢或有影響力的人。他們是全
受洗的。可以用他們的家作聚會之地點。(例: 徒 :8; 林前 :16; ) 羅16:23 『那接待我、也接待全教會的該猶問你們安。』
6. 徒 18:7保羅搬去提多的屋。考古學發現那區是專業人仕和商人區。[Mal 75] 『於是離開那裡，到了一個人的家中；這人名叫提多猶士都，是敬拜神的，他的家靠近會堂。』
7.十七位信徒中有八位是有拉丁名的。
8.哥林多是有高流動性和貧富懸殊的社會。對比哥林多教會的人是強弱懸殊的
9.林前 11:17-34 反映出很重的個人主義和偏心。因此服待窮人時與團契精神不合。
11. Examples: Crispus, baptized by Paul, was a ruler of the synagogue (Ac 18:8
1 Cor 1:14) Erastus was city treasurer (Ro 16:23)
C.哥林多教會的人名研究(主要參考Gerd Theissen 的研究)
林前 1:26-29 暗示有少部份人有高深教育,權力和高貴出身。
例如: 徒 18:8 基利司布(Crispus) 羅16:23 以拉都(Erastus); 該猶(Gaius)
用四個條件決定:
1.在城中有公職或宗教職務。
2.有屋。
3.有服待教會或保羅。
4.旅行(為教會)。
功課
使徒行傳的專題研經 (Topical Study on Acts)
功課例子：
對使徒行傳釋經的應用分享 （碩士生必須）
分為兩大部份: (少於500字)
彼前 2:11-12 普通原則
2:13-3:7 「家庭管理」(Household Management)
2:13-17 作公民(citizen) 城中 (city) 註:城市政治 與 家庭有關。
|
彼前 |
西 |
弗 |
提前 |
|
|
普通原則 |
2:11-12 |
-------- |
-------- |
-------- |
|
「家庭管理」 |
2:13-3:7 |
3:18-4:1 |
5:22-6:9 |
2:1-15 |
|
作公民(citizen) |
2:13-17 |
-------- |
-------- |
2:1-7 |
|
作主人(master) |
-------- |
4:1(主人) |
6:9(主人) |
------ |
|
作僕人(servant) |
2:18-25 |
3:22-25 |
6:5 - 8 |
------ |
|
作妻子(wife) |
3:1-6 |
3:18 |
5:22-24 |
2:9-15(女人) |
|
作丈夫(husband) |
3:7 |
3:19 |
5:25-33 |
2:8 |
|
作父子 |
------- |
3:20-21 |
6:1-4 |
------ |
|
原則應用 |
3:8-22 |
-------- |
-------- |
-------- |
中國人 : <<五倫>> =君臣、父子、兄弟、夫妻、朋友 (無主僕)
家庭要道 =『修身、齊家、治國、平天下』 [對比:
朱子 治家格言]
Balch, David L. "Household Codes," GRECO-ROMAN LITERATURE AND THE
NEW TESTAMENT, David E.Aune ed. SBL 21 pp.25-50.
I. The Origin of the Form, its Social Function, and Characteristics of Individual Exhortations
A. Evaluation of the Research on Form and Function
Summary on pp.35-36.
Consensus: derived from the Hellenistic discussions of "household management"
Differences in the following:
1.Thraede: Codes represent ONLY 1 philosophical option ﹖
Balch : Church's apologetic response to Greco-Roman society﹖
2.Thraede,Muller: An advance (Fortschritt) over alternatives in Jewish
and Neopythagorean circles﹖
Shussler Fiorenza: To patriarchalize church office and to marginalize influential women ﹖ 3.Thraede,Muller,Shussler Fiorenza: No critique of Roman society in these codes ﹖
Balch: 1 Pet and Col correct key Hellenistic values about justice & piety.
4.Elliot: The code in 1 Peter encourage x'ns to terminate familial, soical
religious ties with pagans﹖
Luhrmann,Balch,Shussler Fiorenza: The code encourage adaptation of Greco-
Roman values over against social patterns in the early Jesus
movement and in Pauline Christianity.
B. Characteristic Features of the Individual Exhortations
II. Arius Didymus, Concerning "Household Management" and "Politics"
A. Introduction
B. Translation of Arius Didymus
III. Notes on Arius Didymus' Text
Didymus presents
1.the relationships by pairs.
2.the patriarch is the ruler over women, children and slaves.
3.topos retains its Aritotelian,
four-part structure: fatherhood, marriage, mastership, and moneymaking.
N.B. NT drop the moneymaking aspect.
4.The nature of the authority exercised within these relationships is still a concern.
eg. Callicratidas
Col 3:19, 21; 4:1; Eph 5:25-29, 33; 6:4, 9; 1 Pet 2:20; 3:6;
Ignatius, Poly 4:3, etc.
In Eph 6:9 "masters...forbear threatening"
Philodemus Concerning Household Management (32,3-7 Jensen):
slaves' punishment is to be moderate, not unreasonable.
5.Didymus' text still relates the house to the city.
The NT codes drop this vocabulary. But exhort x'ns to obey rulers.
eg. 1 Pet 2:13-17; 1 Tim 2:1-2; Tit 3:1; see 1 Clem 21:1; 61:1)
6.He summaries Aristotle's ideas.
7.the Greek style is execrable.
Didymus uses a lot imperatival infinitives dependent on words like
anagkaion, legetai. Vs NT is rare.
Tit 2:2-10 accusatives with infinitives, in vs. 6 parakalei.
Didymus uses impersonal verbs often: anagkaion, lekteon, chresimon.
IV. Household Codes in the NT and in Early X'n Literature (Sampley & VernerJ
X'n household codes go through a clear development: these classes.
Col & Eph : 6 groups in 3 pairs. use reciprocal pronoun (allelon)
1 Peter : not all these classes --> all of you (1 Pet 3:8)
Pastoral epi: No pairs of classes: Only one, not pairs.
1 Tim 6:1-2 & Tit 2:9-10 Slaves, not masters.
No use of reciprocal pronoun.
Most authors clarify how the wife is to relate to the
husband; (1 Tim 2:12-14; Tit 2:4-5) but divided by age in
(So do Ignatius, Polycarp and Polycarp, Philippians )
Polycarp makes widows as object of care. concerned bishop's behavior toward slaves.
The address to all these social classes is unusual.
The address to wives and children is older than Hellenistic Judaism.
But, direct address to slaves in Col, Eph & 1 Pet remains quite unusual.
Pastoral epistles closer to Perispateric-Neopythagorean tradition than Col.
Social classes (not paired) as in Aristotle. VS Social classes paired
In other words, the movement from Col & 1 Pet to the Pastorals is a movement
toward what is more common in contemporary Hellenistic household ethics,
losing what is most unusual.
This development loses the reciprocity reflected
a) in the pairing of social clsses and
b) their being exhorted to relate to each other, and loses the direct
address to slaves,
The reason clauses expanded: X'logical support OT
1 Peter 2 on slaves 1 Pet 2:21-25 --------
Ephesius 5 on wives ------------ Eph 5:31
Ignatius Poly 4 with a list of virtues. ------------ --------
Col ----------- Col 3:24 --------
Expansion of certain sections is also as old as Aristotle. `