現代的教會文化危機

  1. 森林最天勁討會
  2. 不再是「我」!?
  3. 當代西方文藝理論

 

森林最天勁討會

嚴國洪先生 (網上雜誌/課程 ; 個人網頁)

十年一屆的森林最天勁討會現已舉行，現在由巨鳥仙鮑為各位報導：主持人海鷗教授介紹本屆主題為－－最天的傳說。

首先，由有豬小姐之稱的朱溫猩發表論文：

以往最天的傳說有三大狗點（註：大家可以會意．因為有ｘｘ歧視，所以．．）

1) 容易使腦部轉數太高，一切太豬腦化（註：豬腦是最先進的分析工具）:以致其他動物界的生活成份變為虛擬化，沒有實際立鵝腳點，以致．．．（她突然神傷起來，邊哭邊說。因為她的哭聲太大，沒法聽得到她說甚麼。巨記者請各位見諒。）

2) 容易以身影多少和美惡來衡量最天程度。以致出現身影與心量測不準原則的困境。

3) 絕不容許其他可能性的理論建構和解釋．有獅臨天下之勢，而無鳥食於地之實．加上不滅的傳說和理論範典難變定律．加上蟻蜂效應，沒有蟻蜂敢不從，以致蟻量降，而洞不變之現象．但因為蟻群以氣味定敵我，以致敵我分明，氣不同者，敵也．

接著，由貓頭鷹教授分析這種傳說引起的假天現象群：

1)錯誤假定真正最天的動物是不會有恐懼、疑惑、顧慮、疑問的。抑制真正的感情(如: 發怒、狂喜、失望、哀傷), 要必須鴨樂終日，口常現齒。否定陰暗面：強調一種虛弱的鳥窩感及羊行。
  1. 以獅威立典（加上獅王傳說，必要時又可以用託名外典，或不斷借名濫用）訂下了一套羊行準則，強迫各位動物符合要求。結果羊行標籤化，最天機械化，動物互動功利化。以「位勢」定價值。所以，無位勢，便不最天。
  2. 假天對象: 「頂天」是最天的，與之認同，會有挫折感。但又必須苦苦相逼而近似「頂天」。無法做到者，為有外託給外物或假扮到了。

  3. 因外託而引起「烏鴉效應」：將虛假期望（自己做不到的）放於別物上，因為自己行不出來，結果嚴外物而寬自己。攻擊「假天物」，而不自知。因此，這種定型使真物象無法得見，將兩物混在一起；真假相混。妙處是虎口向外，不必理會內部地陷(sinkhole)。
  4. 個体可能引起「假完天主義」: 由獅典所訂定的「羊則」下，受暴君式統治、壓低個体的價值、憂慮、羊則主義、忿怒、否認。
  5. 群体中可能出現「鳥學音效應」加上「鳥音傳效應」：族群中將不滿不和以鳥音互傳，結果導致鳥傳虎信、互不信任、鷄飛羊走。加上蟻氣效應／羊圈效應:：以圈劃定敵我，羊則因位勢而定行則。暗藏互相「種類歧視」－互相定型歧視。某種動物必是ｘｘ的。以致有甚麼可吞吃的，就不理甚麼，以牛蛙意識、鳥音為據，放口亂咬。結果森林中，草木皆口（咬物之口）。
  6. 井蛙效應：以井口所見定為全世界的定則。引致牛蛙自大症。以為自己的腹最大，但又不知天高地厚，萬物奇物多。問其有約一米的龍形物時，牠會送你到特別護理。卻不知在印尼已有科莫多龍之物。

因為，文稿長短所限，不能盡錄全部。欲知全部內容，請購文集。廣告：）　

勁討會的結尾，海鷗教授總結：

某日，一隻箭豬走到森林中，無意中碰上一條刺。但因為自己的箭影響又不能去除。痛楚不斷又無辦法。忍下忍下，又好像沒有甚麼。遇上一隻小老鼠，箭豬叫牠為自己的拔去刺。小老鼠溜到傷口處時，推一下。箭豬痛到叫起來。小老鼠便推一下，停一下。箭豬痛不欲生。小老鼠便對箭豬說：要拔出來，抑或不要痛呢？

 

不再是「我」!?

保羅在加拉太書中說：『我已經與基督同釘十字架•現在活著的，不再是我，乃是基督在我裡面活著•並且我如今在肉身活著，是因信神的兒子而活，他是愛我，為我捨己•』(加2:20) 這經文可以說是基督徒活在世上的意義的一種「体會」（也可作為參考指引。）我想用以下角度去看：這種態度會怎樣影響我們對「屬靈追求」的看法。

首先，我們認為甚麼是屬靈追求呢？現在我們的情況和心態又是怎樣的呢？這是不容易回答的問題，一不小心會「以偏蓋全」。但為方便起見，我就用討論得最多的「聖俗二分」為基礎。以這個分析模式來說：信徒會以在教會內或與信仰有關的活動（例如：傳福音）「定性」為聖潔。一切的的「世俗」活動不屬這類。如果聖經的教導又不能實踐在生活中，有人會以兩個臉孔來面對兩種「世界」。甚至一些常現的困難也會人推在這「模式」內：不委身､推卸責任､例遲､事奉「馬虎」､愛心冷淡､不靈修､少關心別人或家人､很少或沒有傳福音和生命弱點沒有改進等。

但問題到底在那裏呢？是信仰的問題？信仰詮釋太舊(19世紀末至20世)紀初)？抑或是受某「傳統」(tradition)所限定而成(例如: 基要派的詮釋傳統)？要回答這些一切要反思：『聖經中有沒有答案呢？在新約或舊約時代的信仰是否比較單純呢？有沒有先例可循？』我初步分析是「成聖論」的欠缺，以致信仰受時下的文化所影響而不能深化信仰。

首先，我發現在兩種屬靈傳統：一個是十分重視「歷史傳統」，以往怎樣做，現在也怎樣做。而另一個則相反，專「反對傳統」。以大專或自己特有的經驗為準備，不接受或批判（不一定惡意的）以往的傳統。

前者較接近「現代主義」，以理性為重，不重感覺，信仰較理性化，以致與現時香港的生活可能有點「脫軌」。但好處是標準明確，而法規較清楚，也有傳統來協助詮釋。但容易變成「超穩定結構」：以穩定壓倒一切。

而後者則有後現代的特徵：反對任何形式的「霸權主義」，反對傳統就是權威，凡事以自己的体驗為基準。好處是不會變「殭屍」，動力強，而且易接受新事物，變動較多。但問題出於以「大專經驗」為核心，甚至只願投入這種大專的相交模式。而且以自己的看法為基準。

兩個模式都明顯地受當時的文化所影響，而保羅所說的「不再是我」是一種放棄「以自己為中心」的生命模式。這是讓基督為生命原動力的開創式生命。不再以「我」為中心，也不是.......

 

當代西方文藝理論

  1. 導論:當代西方文藝理論概觀
    1. 兩大主潮:
    2. 兩次轉移:
    3. 兩個轉向:
  2. 象征主義與意象派詩論
    1. 瓦萊里以音樂化為核心的象征(象徵)主義詩論
    2. 叶芝的理性與感性相統一的象征理論
    3. 龐德、休姆的意象主義詩論
  3. 表現主義
    1. 克羅齊的藝術直覺即表理論
內容扼要

0.1 兩大主潮:

時間

思潮

文學理論

內容

19世紀

  1. 實證主義
  2. 意志主義
  1. 浪漫主義(含象徵主義)
  2. 現實主義(含自然主義)
　

20世紀

  1. 現代主義
  2. 後(后)現代主義
　
　

1) 人本主義

強調以人為本的主体

把人當作哲學研究的核心: 主体

　 　

1) 象徵主義 (瓦萊里)

個性、個体的心靈活動和重建個体的精神史

　 　

2) 意象派詩論 (龐德)

表現主義(直覺)+形式主義

詩歌=詩人感情與理性復合

　 　

3) 直覺主義 (柏格森)

綿延

　 　

4) 意識流文論

　
　 　

5) 現象學

　
　 　

6) 存在主義(包括荒謬派)

　
　

2) 科學主義

強調科學(客觀)性

　
　

1.1俄國的形式主義

　
　

1.2布拉格學派

受法國語言學家索緒爾的影響, 提出以科學方法研究文學的內在問題: 文學的內在規律。

　

2.1 英美語義學

瑞恰茲的語義學批評受邏輯實證主義影響: 以語義分析為文學批評的最基本手段。

第一次重點研究轉移:

作家à 作品文本

2.2 新批評派文論

反浪漫主義和實證主義; 以不重視作家, 以文學作品本身的形式、語言、語義等內部研究。突出研究的客觀性和科學性。

結構主義文論及相關的符號學、叙事學是這些的引申。

後期的主義不單是以兩大路線的溶合和變化。

注: 人假設世界必有規律; 而且人可以理解和掌握, 甚至控制。

兩次轉移:

      1. 第一次重點研究轉移: 作家 à 作品文本
      2. 第二次重點研究轉移: 作品文本à 讀者和接受(現象學和存在主義文論à 解釋學和接受理論à 解構主義)
    1. 兩個轉向:
      1. 非理性轉向:理性主義à 非理性主義(叔本華、尼采唯意志論; 合法前見)
      2. 語言論轉向: 世界是甚麼à 我們如何知道世界是甚麼(笛卡爾)à 我們如何表達我們所知曉的世界的本質。