引言: 1977年宋達時(E. P. Sanders)出了一本書重新建構早期猶太教和保羅思想。
Sanders, E. P. Paul and Palestinian Judaism: a Comparison of Patterns of Religion. (Philadelphia: Fortress, 1977). 信義宗神學院書號 225.924 P281sae
內容分為兩部份:
宋達時建議當代的巴勒斯坦猶太教(Palestinian Judaism )是『恩約守法主義』(covenantal nomism)。雖然保羅對「義」的理解與當代的猶太教全然不同。但兩者有兩點是相同的:
也就是神藉恩典拯救，但在這個救恩的建構之內神賞善罰惡。後者指神按行為審判常被稱為猶太教的救恩論﹐只見於以斯拉肆書(IV Ezra)。這書放棄了恩約守法主義，主張律法完全主義(legalistic perfectionism; 見該書, 頁409。)這書將猶太教變為個人自義(individual self-righteousness)。
保羅對律法的態度是基於排他性強的基督為中心之救恩論。另外，對於「義」的看法也不同。
|
信義宗傳統解釋(Lutheran Tradition) |
保羅針對當代以『行為得救』的律法主義猶太教(‘legalistic’ Pharisaic-Rabbinic Judaism) |
保羅反對律法主義(legalism)和行動主義(activism); 他的神學是普遍性和無時空限制的。 |
|
|
宋達時(E. P. Sanders)書: Paul and Palestinian Judaism |
當代的猶太教是『恩約守法主義』(covenantal nomism); 保羅因為大馬色的事件以致產生自己的獨特神學。 |
神的揀選是恩典(申7:7ff), 守律法是要保守自己在這個約之內(羅10:5引用 利18:5)。 |
|
|
鄧雅各(James Dunn) |
當代的猶太教和保羅的思想皆是『恩約守法主義』(covenantal nomism)。只是他的基督論與他們不同。因為他被誤解去除律法的地位而被人逼迫。 |
『立功之法』(works of law)指猶太人的身份記號。針對猶太人的國族性的宗教自豪感。猶太人的標記是割禮、守安息日、潔淨食物的規則。 |
羅3:21是指不必有猶太人的特別身份才能稱義。這是有時空和歷史限制的處理。 根據：加2:16; 羅3:20, 28-30; 腓3:4-6。 |
鄧雅各(James D. G. Dunn)
“對保羅的看法：保羅與律法“（The new perspective on Paul: Paul and the Law）
宋達時(E. P. Sanders)引起的新角度是反對傳統信義宗以因信稱義的解釋角度來看羅馬書。但問題是保羅到底反對甚麼。
因信稱義(justification by faith) 對比 因工稱義(justification by works) (羅4:4-5)
保羅: 反對法利賽式的猶太教(Pharisaic Judaism)。
路德: 反對天主教的功德主義。
論點:
3.2反過來說這個「獨特之處」是一種殊榮(privilege)：因為全個民族被神所選，而且恩賜下約和律法。
|
保羅新釋 |
反論: 主要參馮蔭坤博士 |
|
|
早期的猶太教 |
我譯『恩約守法主義』
得救是憑恩典，但審判是按行為；行為是繼續留在[約或立約群體之『內』的條件﹐但行為並不賺取救恩。] |
(林後11:26; 加5:11-12) |
|
(二)保羅是認同這些看法的。但保羅認為藉著基督已可得著救恩；律法對救恩並無價值。 |
(二)巴勒斯坦的猶太教是以「律法之義」為中心; 而保羅神學則以「恩典」為中心。保羅反對猶太教中的「神人合作論」。 |
|
|
保羅的 |
(三)保羅神學的中心不是「因信稱義」, 而是「分享式的末世觀」--分享基督的死､身體和聖靈。保羅的思想是一致的，但不是系統神學家。 |
(三)對保羅來說法庭式和分享式詞彙是沒有區分。(例: 林後5:14,15, 21)。保羅神學的「中心」 沒有公認的定義﹔「因信稱義」不是次要的﹔ |
|
神學 |
(四)保羅的良心是健壯的。不像路德以自己良心交戰的經歷來解釋保羅對罪的知覺。 |
(四)馬丁路得與保羅歷史處境不同﹐因信稱義不是保羅的中心。但新理解的對比也是錯的。 |
|
(五)「因信稱義」必須被視為一種戰鬥性的教義，所針對的不是路德所說的「律法立義」或人的行為，而是猶太人的「國族自豪感」 |
(五)律法所含猶太人的身分標誌不代表他們排斥外邦人﹔,保羅所抨擊是因遵行律法上的成就而誇口。 |
詳論:
|
進入約裏 |
留在約裏面 條件 |
留在約裏面 記號 |
備註 |
|
|
森氏1: |
神揀選的恩典 |
------ |
------ |
神人合作論 |
|
森氏1: 好行為是 |
------ |
※(守律法) |
※ |
|
|
森氏2: |
神揀選的恩典 |
------ |
------ |
神人合作論 |
|
森氏2: 好行為是 |
恩典+受割禮 |
※(守律法) |
※ |
|
|
保羅: 信 心是 |
恩典 ※ 反對要割禮 |
※ |
------ |
藉神恩典而成的 轉換模式 |
|
保羅: 好行為 是 |
------ |
------ |
※(領受恩典的證據) |
林後5:14 -21
5:14原來基督的愛激勵我們．因我們想一人既替眾人死，眾人就都死了．
5:15並且他替眾人死，是叫那些活著的人，不再為自己活，乃為替他們死而復活的主活。(法庭式)
5:17若有人在基督裏，他就是新造的人．舊事已過，都變成新的了。(分享式)
5:21神使那無罪的，（無罪原文作不知罪）替我們成為罪．好叫我們在他裏面成為神的義。(結合)
而是「外邦人怎樣可以被納入以色列的彌賽亞群體之內?」
而是「國家標誌的問題」。
保羅相信人性敗壞﹔而猶太教相信人性有良善部份﹔人的自由意志可以與神合作。
其他參考書:
Sanders, E. P. Paul, the Law, and the Jewish People. (Mineapolis: Fortress, 1983).
信義宗神學院書號 241.2 Sa56p 1989 c.2
Dunn, James D. G. Romans 1-8. Vol. 38A of
Word Biblical Commentary. (Dallas: Word, 1988.)
Dunn, James D. G. Romans 9-16. Vol. 38B of
Word Biblical Commentary. (Dallas: Word, 1988.)
保羅救贖論的系統: 從『肉体』到『死亡』。( 以下是根據我個人的研究所得)
舊約 始祖犯罪
====== << 救 恩 >> << 困 境 >>
i
獨一真神 聖靈更新 d Vs 肉体(Flesh) j
[神論] │ │ [成聖論] [人論] o
│ │ 復和＋代贖＋贖價
<聖父> │ ｖ 基督代死, 除去神怒 A
│ 稱義＋赦罪 h 人犯罪(Commit Sins)--> 神的忿怒(Wrath of God)
│ q │ k │B
│ │ │
ｖ ｖ m │
律法 信心＋恩典 Vs 律法(Law)阻罪 [此乃神的恩典] │
智慧=律法 = 藉信稱義 c │ n
[與神創世] g │ │ │
ｖ p ｖ ｖ
<聖子> 釋放＋救贖 Vs 罪惡控制人(Powers of sin): [神任憑人 羅1:24]
│ c │[律法無效 l ]
│ │
ｖ ｖ
屬神子民 生命=永生 Vs 死亡(Death) = 永死
三印記:守安息日、 ＼ c ／
割禮、e ＼ ／
吃潔淨食物。f 基督代死 [基督論===>救恩論] －－＞升天/再來 [末世論]
加2:1-21 藉信稱義 [與主同死--->同復活] 羅6:12-18
<聖靈>為印記 = 洗禮
[教會論] │
│ 代死的意義 (三種解釋)
│
ｖ
經文註解:
a 帖前1:10 ; 羅5:9 [救贖論 第3頁]。
b 羅1:18-3:20。 神對罪人的忿怒 特別參羅1:24,26,29。 [救贖論 第3頁]。
c 羅6:1-18 [救贖論 第3頁]。
d 羅8:1-11 [救贖論 第3頁]。
e 加2:1-10 [救贖論 第5頁]。
f 加2:11-14 [救贖論 第5頁]。
g 加2:16-21 [救贖論 第5頁]。
h 羅4:7 (赦罪)
i 羅7:18-25 中的『兩律爭戰』。
j 亞當犯罪而來的『原罪』(羅5:12-21) ---> 人『肉体』的問題。
K 羅1:21 人主動不認識神。 羅1:18-3:20 人在罪惡之下。
l 羅3:9-20。
m 羅6:6 (恩典)。
n 羅3:20。律法叫人知罪。
p 救贖是『從捆綁中得釋放』。 關乎主權的轉移。但保羅沒有指出贖價。
q 『使稱義』是指關係的重整。(restoration of relationship), not the establishment of a new character。 (羅1:17)